太平洋直购网案维持原判 陈有西：是个错判

　　（3）原鉴定报告不具备完整性，断章取义。
　　本案鉴定报告中2011年、2012年的年度会计鉴定数据缺失。 鉴定书第1页明示鉴定的资料和数据不完整。“无法确认2007年到2010的经营成果”（《补充鉴定情况说明》第2页）。“由于不断更新，数据覆盖无法确认商城订单数据，无法确认资产状况和经营成果，”但是在鉴定结论中又没有声明保留，被公安机关直接采用。直接违反了“真实、完整、充分”的鉴定审计原则。
　　（4）鉴定报告不具备专业性、科学性，概念不清
　　公安机关选择了不了解电子商务和直销财务特征的审计鉴定人员，业务不熟。当庭质证作证时，一个主要鉴定人说明自己没有参加，只是签字。而具体的审计人员又说不清楚为什么调账的理由，更说不清BMC的基本概念，对电子商务结算方法毫不知晓。一是对“客户保证金”的性质，不具备审计的基本知识。二是对PV返利积分业务模式不熟悉。三是精彩公司的营业模式特殊，会造成公司每天的流动资产和流动负债的变化极大，而且是早期大投入建立交易承诺，每天产生真实消费获得折扣利益，后期产生利润。而鉴定报告却是以正常企业审计的“年“为单位做出的。在鉴定此类流动资金变化巨大的公司财务收支情况时，应当至少以月份为单位来计量。
　　《补充鉴定情况说明》最后一页中说：“应支付返利2.2亿，其中消费返利738万，推广返利2.16亿，推广返利占96.7%”。这一结论同样被公安、检察机关采用，作为指控依据。以证明精彩公司就是靠保证金来返利的，因此是传销公司。其实，精彩公司根本就没有“推广返利”的概念，只是退还本来就是客户自己的保证金。只有购买商品的消费返利。达到消费积分，返还客户自己的保证金，同时享受消费PV返利。而鉴定人员这一基本的概念根本没有搞明白。也没有具体听取精彩公司财务人员和管理人员即被告的说明。违背了基本的事实。
　　（5）鉴定超出司法会计鉴定的范围。
　　根据证据规则中对鉴定结论的鉴定事项必须是事实问题而非法律问题。鉴定结论回答的应当是司法会计鉴定能够回答的问题，而不是案件性质问题和其他专业问题。象层级有没有，不是提取电子数据鉴定人所能够明白的。他只是相当于公证人的客观提取，而没有作出分析结论的专业知识。层级有没有，基本的区分，是一种财务知识、法律知识的鉴别。是按业绩区别返利比较，还是按人头结算返利比例。这不是数据审计人员、财务人员，能够解决的，是按合同、协议、规则、实际结算方法来确定的。
　　因此，《鉴定书》推广返利的概念，完全是杜撰的。返利级差等级，也是杜撰的。推广返利占96%比例，也是杜撰的。因为根本没有推广返利这一概念。层级实为按消费量大小确定各人的返利优惠条件的不同，被公安机关理解为人头传销层级。
　　（6）鉴定报告程序违法。应当重新进行鉴定。
　　司法鉴定是关键性的证据，这些前后矛盾并违背基本财务常识的鉴定结论，明显受到办案机关的有罪推定的引导。《中华人民共和国刑事诉讼法》第121条的规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。本案鉴定报告由于实在错得太离谱，公安机关给我和徐兴春看时，我们都提出了异议，指出审计结论完全错误，同以前的审计结论完全不符，保证金的性质理解和计算方法违背基本的常识。但是公安机关不记录，审计鉴定部门没有任何采纳，没有审核复议。连异议意见材料都没有附卷。
　　我在侦查机关告知本案的该鉴定报告结论时，就曾郑重地要求应由江西以外的中立鉴定机构重新鉴定，我们各被告的辩护人在庭前、在法庭调查过程中也一再申请重新进行司法审计鉴定，其他有几位同案被指控被告和辩护人也当庭提出要重新鉴定。我们已经在一审庭审之前，向法院申请调取南昌市公安局查封的2010年精彩公司不构成犯罪的司法鉴定报告。法庭也已经调取。但是法庭在判决中仍然依据有如此严重问题的鉴定，进行错判。
　　为查明真相，不枉不纵，请二审法院同意申请。组织重新委托鉴定。

　　鉴定申请人：唐庆南
　　2013年9月4日星期三